Sherlock. One more miracle

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sherlock. One more miracle » Tobacco Ash » Флуд №40 ...название в разработке...


Флуд №40 ...название в разработке...

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

John Watson написал(а):

а я вообще психолог *удрученно* Представляете, какой кошмар

Пойду с горя спать

0

32

Charles Magnussen написал(а):

Пойду с горя спать

Это даже действеннее, чем пить *одобрил*

0

33

John Watson написал(а):

а я вообще психолог *удрученно* Представляете, какой кошмар


Здравствуйте,  коллега по несчастью.

Charles Magnussen написал(а):

Не люблю. Я женщин очень немногих люблю. Да вообще людей не люблю. Они мерзкие


Как я вас понимаю, Чарльз... *тяжело вздохнул*

0

34

James Moriarty написал(а):

Здравствуйте,  коллега по несчастью.

Вы психолог?*подозрительно* Настоящий?)

0

35

John Watson написал(а):

Вы психолог?*подозрительно* Настоящий?)


Самый, что ни на есть. Практикующий.
Я и в реальности консультант)

0

36

James Moriarty написал(а):

Самый, что ни на есть. Практикующий.
Я и в реальности консультант)

Тогда мы не совсем коллеги) Я не консультант. у меня нет на это прав.
Я отвественный за психо-блок в физиологических исследованиях. Просто слова нормального нет для этого) Даже психофизиолог - немного не то.

0

37

John Watson написал(а):

Тогда мы не совсем коллеги) Я не консультант. у меня нет на это прав.
Я отвественный за психо-блок в физиологических исследованиях. Просто слова нормального нет для этого) Даже психофизиолог - немного не то.


В обобщенном смысле мы коллеги. Специальности - это уже детали...)

0

38

James Moriarty написал(а):

В обобщенном смысле мы коллеги. Специальности - это уже детали...)

Кошмаааар. Мои коллеги - психологи.
Не иначе, конец света все-таки близок! *драматично*
Зато теперь есть у кого спросить, как трактуется всякая всячина в психологии, а не у нас

0

39

John Watson написал(а):

Кошмаааар. Мои коллеги - психологи.
Не иначе, конец света все-таки близок! *драматично*
Зато теперь есть у кого спросить, как трактуется всякая всячина в психологии, а не у нас


Я тоже в тихом ужасе от своих коллег. Ну, или только мне одному кажется, что в тихом.

Буду рад помочь, если что-то потребует уточнений  ;)

Отредактировано James Moriarty (2017-01-25 00:22:38)

0

40

James Moriarty написал(а):

Я тоже в тихом ужасе от своих коллег. Ну, или только мне одному кажется, что я в тихом.

Буду рад помочь, если что-то потребует уточнений 

У меня почему-то всегда было много друзей-психологов, но я был уверен, что сам я в это не сунусь)

Меня например дико забавляет, что в старом наборе тестов для спортсменов - где всякая там физ. реакция на стресс и оценка лабильности нервной системы - есть тест Айзенка. Вообще ни к селу ни к городу)

0

41

John Watson написал(а):

У меня почему-то всегда было много друзей-психологов, но я был уверен, что сам я в это не сунусь)

Меня например дико забавляет, что в старом наборе тестов для спортсменов - где всякая там физ. реакция на стресс и оценка лабильности нервной системы - есть тест Айзенка. Вообще ни к селу ни к городу)


А у меня никогда не было много друзей. А окружавшие меня люди, чем больше они меня окружали, тем менее нормальными оказывались на деле. Такое вылезает из каждого почти... "Специфическое" - это самое мягкое слово, которое можно употребить. Видимо, я вызываю какое-то доверие, раз рано или поздно люди хотят показать мне своих подкроватных монстров.

Видимо для спортсменов не последнее значение имеет нейротизм   :D

0

42

James Moriarty написал(а):

А у меня никогда не было много друзей. А окружавшие меня люди, чем больше они меня окружали, тем менее нормальными оказывались на деле. Такое вылезает из каждого почти... "Специфическое" - это самое мягкое слово, которое можно употребить. Видимо, я вызываю какое-то доверие, раз рано или поздно люди хотят показать мне своих подкроватных монстров.

Подкроватные монстры - это же самое интересное в людях. Хуже, когда они амебы(

Ага. И я так и вижу. Приходит значит человек на соревнования. Подкованный нашими исследованиями.
- Так. вы побежите по второй дорожке.
- Я холерик.
- Черт! Простите! Конечно же, по пятой!

Отредактировано John Watson (2017-01-25 00:37:22)

0

43

John Watson написал(а):

Подкроватные монстры - это же самое интересное в людях. Хуже, когда они амебы(

Ага. И я так и вижу. Приходит значит человек на соревнования. Подкованный нашими исследованиями.
- Так. вы победите по второй дорожке.
- Я холерик.
- Черт! Простите! Конечно же, по пятой!

Да не бывает людей амеб. У всех есть монстры. Просто некоторые прекрасно шифруются, у других не монстры, а маленькие монстрики. Но обычно первая причина.

*приступ смеха*

0

44

James Moriarty написал(а):

Да не бывает людей амеб. У всех есть монстры. Просто некоторые прекрасно шифруются, у других не монстры, а маленькие монстрики. Но обычно первая причина.

Это смотря что иметь в виду под монстрами) Если темную сторону - ну так у всех нас есть тени *тут должна быть лекция по Юнгу*, если по факту неприятные черты - ну. от этого тоже никуда не деться.
Но для меня лично амебы вполне себе реальная среда окружения. Может, я просто другой смысл в это вкладываю.

На самом деле, пара тестов, к которым я сначала несерьезно относился, меня приятно удивили. Тот же цветовой Люшера. Он оказался - ну хотя бы работающим в той специфике, что нам нужно.
Но все эти оценки типа личности по-моему не в тему.

0

45

John Watson написал(а):

Это смотря что иметь в виду под монстрами) Если темную сторону - ну так у всех нас есть тени *тут должна быть лекция по Юнгу*, если по факту неприятные черты - ну. от этого тоже никуда не деться.
Но для меня лично амебы вполне себе реальная среда окружения. Может, я просто другой смысл в это вкладываю.

На самом деле, пара тестов, к которым я сначала несерьезно относился, меня приятно удивили. Тот же цветовой Люшера. Он оказался - ну хотя бы работающим в той специфике, что нам нужно.
Но все эти оценки типа личности по-моему не в тему.


Юнг... Не почитатель я Юнга из-за его любви к эзотерике, в этом я понимаю и разделяю точку зрения Зигмунда на подобное.
А цветовой личностный цвет Люшера люблю. Мне вообще нравится тема цветов и воздействия определенными цветами в психологии. Это одна из областей моего пристального изучения и интереса.

А по поводу монстров, то, что я имею ввиду, скорее относится к тому, что Фрейд описывал как Ид.

0

46

James Moriarty написал(а):

Юнг... Не почитатель я Юнга из-за его любви к эзотерике, в этом я понимаю и разделяю точку зрения Зигмунда на подобное.

В данном контексте он просто удобен с точки зрения описания модели)

Люшер - реальная тема. Там еще всякие модификации, но он все равно в основе остается. И результаты выдает..ну знаете. не по типу гороскопной правды. которая по сути к любому подойдет, а прям личностно. Крутая вещь. Для меня, как изначально скептично ко всему этому настроенного (ну, понимаете - я начинал с биохимии - а тут бац и Айзенк с прочим)) - открытие.

Ну, это самое центростремление у всех по идее есть в той или иной форме. Другой вопрос как это бессознательное себя проявляет. Методы и пути разные. Вы просто так это описали, словно после пары "привет, как дела?" человек в Чужого превращался)

0

47

John Watson написал(а):

В данном контексте он просто удобен с точки зрения описания модели)

Люшер - реальная тема. Там еще всякие модификации, но он все равно в основе остается. И результаты выдает..ну знаете. не по типу гороскопной правды. которая по сути к любому подойдет, а прям личностно. Крутая вещь. Для меня, как изначально скептично ко всему этому настроенного (ну, понимаете - я начинал с биохимии - а тут бац и Айзенк с прочим)) - открытие.

Ну, это самое центростремление у всех по идее есть в той или иной форме. Другой вопрос как это бессознательное себя проявляет. Методы и пути разные. Вы просто так это описали, словно после пары "привет, как дела?" человек в Чужого превращался)


Да, скачок с биохимии в психологию это, конечно, нелегко))
Нет, люди не превращаются в чужих. Если бы... По сути это и есть чужие в цивилизованной оболочке. В человеческой шкуре, которую контролирует супер Эго, чтобы костюмчик из оболочки человека не порвался в неудобный момент. ;-)

0

48

John Watson написал(а):

В данном контексте он просто удобен с точки зрения описания модели)

Люшер - реальная тема. Там еще всякие модификации, но он все равно в основе остается. И результаты выдает..ну знаете. не по типу гороскопной правды. которая по сути к любому подойдет, а прям личностно. Крутая вещь. Для меня, как изначально скептично ко всему этому настроенного (ну, понимаете - я начинал с биохимии - а тут бац и Айзенк с прочим)) - открытие.

Ну, это самое центростремление у всех по идее есть в той или иной форме. Другой вопрос как это бессознательное себя проявляет. Методы и пути разные. Вы просто так это описали, словно после пары "привет, как дела?" человек в Чужого превращался)

Почитала ваши с Джимом восхваления Люшера и прошла только что. Блин, это магия какая-то Оо Как оно работает? Оо

0

49

Sam Dalgaard написал(а):

Почитала ваши с Джимом восхваления Люшера и прошла только что. Блин, это магия какая-то Оо Как оно работает? Оо


Ловкость рук и никакого мошенничества)

Отредактировано James Moriarty (2017-01-25 01:11:09)

0

50

James Moriarty написал(а):

Да, скачок с биохимии в психологию это, конечно, нелегко))

Вообще к моему выпуску им просто был очень нужен человек на психо-блок, а я хорошо работал с предыдущим) По сути, я так и занимаюсь всем и сразу, включая биохимию, но числюсь психологом и когда приходят люди на обследование делаю страшное милое лицо и говорю: " Раздевайтесь Присаживайтесь, сейчас будет больно немного психологии")

James Moriarty написал(а):

Нет, люди не превращаются в чужих. Если бы... По сути это и есть чужие в цивилизованной оболочке. В человеческой шкуре, которую контролирует супер Эго, чтобы костюмчик из оболочки человека не порвался в неудобный момент.

А рядом с вами прямо все рвались?
Боги, что я сказал

Sam Dalgaard написал(а):

Почитала ваши с Джимом восхваления Люшера и прошла только что. Блин, это магия какая-то Оо Как оно работает? Оо

Да там такая база под всем этим - с ума сойти можно. Многолетнее исследование цвета, восприятия цвета, значения цвета...если вникать во все эти пары-запары, положения, значения - будешь круче Шерлока.
а что у тебя получилось?)

0

51

John Watson написал(а):

Да там такая база под всем этим - с ума сойти можно. Многолетнее исследование цвета, восприятия цвета, значения цвета...если вникать во все эти пары-запары, положения, значения - будешь круче Шерлока.
а что у тебя получилось?)

Круче Шерлока только, судя по канону, Эвр  :D
Я не знаю, как это описать словами, поэтому скину тебе ссылку в лс

0

52

Sam Dalgaard написал(а):

Круче Шерлока только, судя по канону, Эвр  
Я не знаю, как это описать словами, поэтому скину тебе ссылку в лс


Секрет раскрыт. Эвр проводила всем Люшера!
Давай)

0

53

John Watson написал(а):

Вообще к моему выпуску им просто был очень нужен человек на психо-блок, а я хорошо работал с предыдущим) По сути, я так и занимаюсь всем и сразу, включая биохимию, но числюсь психологом и когда приходят люди на обследование делаю страшное  милое лицо и говорю: " Раздевайтесь Присаживайтесь, сейчас будет больно немного психологии")

А они в ответ: можно я лучше разденусь и вы сделаете мне больно?

А рядом с вами прямо все рвались?
Боги, что я сказал

Рвались это слишком громко сказано) но торчащие нитки, плохие или чуть разошедшиеся швы я прекрасно замечаю.

Да там такая база под всем этим - с ума сойти можно. Многолетнее исследование цвета, восприятия цвета, значения цвета...если вникать во все эти пары-запары, положения, значения - будешь круче Шерлока.
а что у тебя получилось?)

Да-да, очень эффектно можно вводить людей в ступор, но обычно людям это очень не нравится, когда ты без разрешения читаешь их вслух.

0

54

James Moriarty написал(а):

А они в ответ: можно я лучше разденусь и вы сделаете мне больно?

Нет( Они почему-то преисполняются важностью процедуры и смирно отвечают на все эти километры вопросов. Странные!

James Moriarty написал(а):

Рвались это слишком громко сказано) но торчащие нитки, плохие или чуть разошедшиеся швы я прекрасно замечаю.

Так вас раздражает то, что люди двуличны?

James Moriarty написал(а):

Да-да, очень эффектно можно вводить людей в ступор, но обычно людям это очень не нравится, когда ты без разрешения читаешь их вслух.

Интересно, каково приходилось самому Люшеру...

0

55

John Watson написал(а):

Нет( Они почему-то преисполняются важностью процедуры и смирно отвечают на все эти километры вопросов. Странные!

Так вас раздражает то, что люди двуличны?

Интересно, каково приходилось самому Люшеру...


Я полагаю, сам Люшер проводил исследования на группах добровольцев. А не начинал сходу вываливать правду матку едва знакомому человеку за первым же знакомством.

Люди не то, чтобы двуличны. Многие искренне хотят стать лучше.
Раздражаться подобному факту человеческой природы так же глупо, как, например, смене сезонов в году. Это есть. Это стоит принять как данность.

0

56

James Moriarty написал(а):

Я полагаю, сам Люшер проводил исследования на группах добровольцев. А не начинал сходу вываливать правду матку едва знакомому человеку за первым же знакомством.

А вы кстати его как проводите? И для чего? И в каком виде результаты даете?
Мы-то просто этим вообще не занимаемся. Это же для исследований. а не для самопознания тех, кто приходит)

James Moriarty написал(а):

Люди не то, чтобы двуличны. Многие искренне хотят стать лучше.
Раздражаться подобному факту человеческой природы так же глупо, как, например, смене сезонов в году. Это есть. Это стоит принять как данность.

Но вы жаловались что из людей начинает лезть "специфичное")

0

57

John Watson написал(а):

А вы кстати его как проводите? И для чего? И в каком виде результаты даете?
Мы-то просто этим вообще не занимаемся. Это же для исследований. а не для самопознания тех, кто приходит)

Но вы жаловались что из людей начинает лезть "специфичное")


Да, из людей оно лезет. И по-разному: некоторых и при первом знакомстве распирает открывать непрошенные тайны и прочие вещи сугубо личного характера. Некоторые об этом несмело заговаривают лишь спустя время, бывает спустя много времени. Просто вся суть в том, что ты не рвешься знать, не спрашиваешь и не заводишь темы. А люди сами признаются тебе в самых жутких, тайных, безумно осуждаемых вещах. Чужие непрошенные секреты это огромный соблазн начать манипулировать человеком. И это все я говорю не о клиентах, я подчеркиваю.

Я провожу его не часто. При необходимости в батарее тестов. Охотнее использую проективные методики, но они сложны в интерпретировании.

Отредактировано James Moriarty (2017-01-25 01:46:13)

0

58

James Moriarty написал(а):

Да, из людей оно лезет. И по-разному: некоторых и при первом знакомстве распирает открывать непрошенные тайны и прочие вещи сугубо личного характера. Некоторые об этом несмело заговаривают лишь спустя время, бывает спустя много времени. Просто вся суть в том, что ты не рвешься знать, не спрашиваешь и не заводишь темы. А люди сами признаются тебе в самых жутких, тайных, безумно осуждаемых вещах. Чужие непрошенные секреты это огромный соблазн начать манипулировать человеком. И это все я говорю не о клиентах, я подчеркиваю.

А, все, теперь я понял, о чем вы. Сам это часто замечал. Есть такой тип людей, которым все вываливают как попутчикам в поезде. В вашем случае можно все списать на профессиональную деформацию - но на деле так не только с психологами бывает)
На самом деле люди часто "палятся". Я, например, всего лишь аудиал и автоматически запоминаю то, что слышу. А потом они удивляются, откуда я что-то знаю и смотрят, как шпиона. А у меня просто память хорошая.
Не знаю...может, им общения не хватает?)

Для нас Люшер хорош в том плане, что мы параллельно проводим физиологические пробы, психофизиологические (это всякая быстрота реакции. переключение внимания и прочее) и психологию. В сумме получаем полный портрет. И если допустим, человек внезапно на соревнованиях "лажает". а по физиологии у него норма нормой - проблема в психологии и надо ее копать. Люшер хорошо оценивает вот то самое предстартовое состояние, когда можно посмотреть мотивацию-ориентированность. Как это в чистой психологии выглядит - я не знаю)

Отредактировано John Watson (2017-01-25 01:55:27)

0

59

John Watson написал(а):

А, все, теперь я понял, о чем вы. Сам это часто замечал. Есть такой тип людей, которым все вываливают как попутчикам в поезде. В вашем случае можно все списать на профессиональную деформацию - но на деле так не только с психологами бывает)
На самом деле люди часто "палятся". Я, например, всего лишь аудиал и автоматически запоминаю то, что слышу. А потом они удивляются, откуда я что-то знаю и смотрят, как шпиона. А у меня просто память хорошая.
Не знаю...может, им общения не хватает?)

Для нас Люшер хорош в том плане, что мы параллельно проводим физиологические пробы, психофизиологические (это всякая быстрота реакции. переключение внимания и прочее) и психологию. В сумме получаем полный портрет. И если допустим, человек внезапно на соревнованиях "лажает". а по физиологии у него норма нормой - проблема в психологии и надо ее копать. Люшер хорошо оценивает вот то самое предстартовое состояние, когда можно посмотреть мотивацию-ориентированность. Как это в чистой психологии выглядит - я не знаю)

Отредактировано John Watson (Сегодня 22:55:27)

Вы правда думаете, что люди, например, сознаются в сексуальном изнасиловании просто потому, что им не хватает общения? Я так не думаю. Попутчикам такое в поездах рассказывают? Я просто не в курсе, не люблю поезда.

Я тоже аудиал. Аудиал-дигитал, если быть точнее. Ибо у людей два основных канала приема информации, а не один.

Люшер универсален до определенных пределов.

0

60

James Moriarty написал(а):

Вы правда думаете, что люди, например, сознаются в сексуальном изнасиловании просто потому, что им не хватает общения? Я так не думаю. Попутчикам такое в поездах рассказывают? Я просто не в курсе, не люблю поезда.

Это такая известная модель. Ну вроде как принимается, что человека, с которым по воле случая делишь купе, вряд ли снова увидишь и ему можно все вывалить. Я сейчас тоже предпочитаю самолеты, но говорят, работает до сих пор)
Ну в данном случае - облегчить душу. Вместо исповеди.
Хотя кто этих людей разберет. Они странные.

James Moriarty написал(а):

Я тоже аудиал. Аудиал-дигитал, если быть точнее. Ибо у людей два основных канала приема информации, а не один.

Ну вот тогда вы понимаете. Люди попросту много болтают.

James Moriarty написал(а):

Люшер универсален до определенных пределов.

Я его использую в батарее других. Пока что он себя оправдывает. Ну для спортсменов так точно.
А вообще там уже по результатам всякие пируэты начинаются. От человека зависит. От специфики нагрузки. Восприятия. И так далее.
У меня был случай - еще с психофизиологической методикой - когда универсальный в принципе тест не подошел для конкретной группы, потому что они циклики. А для игровых видов спорта вполне себе.

0


Вы здесь » Sherlock. One more miracle » Tobacco Ash » Флуд №40 ...название в разработке...